保证网络调查客观准确的三个原则的论文

  保证网络调查客观准确的三个原则的论文

  民意调查以“面”的形式或梳理现状,或摸清态度,或预测结果,这种对大众意见的收集途径,不同于既往多以个体视角表达的传统报道,所以近年来颇受传统媒体关注,跟进者甚众,如中国青年报的《青年调查》、新民晚报的《新民意》、长江日报的《民调新闻》,重庆晨报为做好民意调查,还招募了1000名社区观察员。

  但这些调查新闻,自面世起就遭到了业界特别是学院派人士的质疑。媒体做面访调查,一些专家会说问卷设计不专业,抽样手段不科学;网络调查,也会被指并非真正的“网络民意”,是“精英民意”或“愤青民意”,理由是中国人现在的上网率还不高,网民只占全国人口的35%,加之网络的隐匿性可能带来的重复、恶意、利益投票,可信度不高。有些专业调查公司的名人,甚至说“很多媒体的调查是伪调查,尤其是大量利用网络主动来访做的随意性民调”(零点研究咨询集团董事长袁岳语,见《青年记者》2010年1月上第26页)。

  在这种不屑和不满中,一些报刊的自信心大受打击,缩小或放弃了调查版面。一些网站也缩小了民意表达的分量,做得较多的是热点新闻的文后网调,多为点缀。

  不可否认,因为分层随机问卷面访调查成本高、周期长等原因,媒体多选择了快捷、低成本的网络调查。但网调真如一些专家所言,那么不准确、不可信吗?

  经过近三年的实践,我们认为,如果设计的问卷无逻辑不清、有违常理等技术性问题,选题调查对象的年龄层次不要求全覆盖,按以下三大原则行事,网络调查可以保证客观公正,有代表性地真实反映社情民意。Www.11665.COm

  原则一:800份样本可保趋势一致

  为保证民意调查的准确性,同时又不致花费过大,美国的民调机构一般把调查对象限定在500~1000人,强调“随机抽样”是民调的基础。业内巨头盖洛普的调查人数一般不超过1000,主张入户调查(面访或电话)——其认为只有向不同居住区的人提问,才能确保被提问的人代表了所有的人。

  的确,按地域、分层次的入户问卷调查精准度高。但是,通过近三年的实践,我们认为,只要不是冲奖答卷、粉丝拉票等利益干扰,样本数量过800份,就可保证调查结果的可靠性。因为无数次调查告诉我们,800份、2000份,5000份、10000份问卷的调查结果,趋势一致,各选项占比相差不大,误差低于业界公认的正负3%~4.5%。

  下面是2010年11月长江日报民调工作室联手腾讯·大楚网做的“多少职业女性想做全职太太”调查,随意选取两个选项看不同样本数时的数据变化:

  你想当全职太太吗?

  对弃职回家的女人,你更喜欢哪个称呼?

  再如新浪网2011年11月9日在《发改委调查电信联通涉嫌垄断》消息后附上的调查:

  你是否认为中国电信、中国联通存在宽带接入领域垄断问题?

  如果调查确认上述企业垄断并加以处罚,将对市场产生怎样影响?

  同日,腾讯网的《联通电信涉嫌垄断》民调,虽网站不同,但民意民声相近——

  你认为电信联通垄断吗?

  遭调查将有什么影响?

  有必要指出的是,这一反垄断调查,事涉颇有力量的利益集团,数据变化截取时间为当日12:13~18:00。不知是事发突然,无暇顾及,还是其他原因,半个工作日里,没感觉以上调查受到利益干扰,各选项不同人数时的数据百分比均非常接近,趋势一致。

  若设计的问卷没有明显技术问题,网络调查只要有800~1000人的样本数,就可以大胆做报道——这是两年多来我们自己80多次网络调查,并比对新浪网、腾讯网、凤凰网逾百份调查不同时段的数据变化,得出的初步结论。

  不过,有了这样的数据支持,我们写稿时还应注意加上“×成网民认为”的字样,因网民的年龄段70%集中在18~45岁之间,不能代表社会全体成员,这样标注,才是对“精准舆论”负责任的态度。那些反映社会全体成员意愿的民调,还是得坚持人工分层随机问卷调查。

  原则二:坚决摒弃有奖投票的做法

  有些调查,数据要得急,为吸引网民投票,不时会以奖品诱之。但是我们发现,一些网民为了获得大奖,往往会揣摩可能的“公意”投票,这实际上干扰了网调的客观、准确。

  因此,网络调查的选题,一定要有关注度,让大家有参与的兴趣。那种以重奖吸引投票的做法,会影响网民真实意愿的表达,要坚决摒弃。

  有必要强调的是,那位专业调查集团公司董事长诟病的“网络主动来访做的随意性民调”,我们恰恰更为放心,因为其较少受利益干扰。

  为做好民调新闻版,我们接触了一些专业调查公司,也见识过一些大公司5元、10元一份的入户和街头面访,受访者或拉不下面子,或因几元报酬、小奖品而匆匆打勾,着实令人心里没底。因为那些问卷几页或十多页厚,一般受访者很难有耐心细读,并认真作答。

  另外,面访调查在操作上更具封闭性,操作是否规范、有无数据做假,难以监控。网络调查的公开性则有利于大众监控,如有人刷票,众人可以感知。通过ip跟踪,则可以锁定刷票者。

  原则三:ip限投可提升网调的精准度

  一般而言,若网民不是冲奖投票,表达的多为真实意愿。但对一些有兴趣,又有闲暇的网民,其可能重复投票,表达己意。

  还要防止的是恶意刷票。在互联网普及的21世纪,先是一些选秀选手为了增加自己的票数以成功晋级,选择了刷票,从2005年开始中国出现了专业的刷票代理,专门提供刷票工具,目前已成为一个灰色行业。

  我们较长时间观察新浪网、腾讯网、凤凰网等的网络调查,就发现一些涉及选秀排名或球星位次的网络调查,数据波动较大。而无明显利益方的网络调查,干扰则小得多,各选项数据的占比变化到了800~1000份,亦会保持趋势一致。

  新浪网2011年11月2日进行的《您如何看打工女中1166万素颜出镜?》的调查,5207人参与投票时,“敬佩!中这么大的奖,素颜出镜需要相当大勇气”2085票(40.0%),“淡定!有超强的心理素质”1862票(35.8%),“太不冷静了,以后安静的生活可能会受影响”1260票(24.2%)。在1055人、3318人时,各选项百分比波动均在2.5%以内,可说民众态度趋同。

  同一天,新浪网的《您认为谁是最佳球员、最佳教练及新人?》调查,虽然参与者逾6万人,但我们发现,在2.6万人、5.4万人投票时,就有波动4.2%的选项,接近民调误差率正负3%~4.5%的上限。因之,选秀排名或球星位次类的网调,一定要严格ip限制。

  长江日报民调工作室2011年9月通过第一调查网做了“间隔年”工作方式调查,该网就设有ip限制,每个ip地址限投1票。

  “间隔年”在发达国家非常流行,是指用一段较长的时间(通常是一年)去旅行或是从事一些非政府组织的志愿者工作。最常见的间隔年在大学毕业与工作之间,以便学生通过社会实践,进一步了解自己,发掘自己。还有一种“careerbreak”的说法,指的是已经有工作的人,辞职或休长假进行间隔旅行,以调整身心或者利用这段时间学习充电。总之,间隔年就是以一种“间隔”当前社会生活的方式,达到更好地融入当前社会的目的。

  你如何看“间隔年”的工作方式?(单选题)

  你认为“间隔年”最突出的好处是什么?(单选题)

  为了遏制网虫和刷票对网络调查的侵扰,无论其是有意为之还是恶作剧,为保证网调数据的客观、准确,ip限制是一个很好的办法。其能大大提升网络调查的精准度。

  如果说一般性的网络调查,票数800就可基本保证各选项的占比趋势,ip限制后这一“保底数”可以降至700。

  小结

  如果设计的问卷无逻辑不清、有违常理等技术性问题和利益空当,有800份的样本数,可以基本保证此项调查各选项占比趋势一致;若无奖品诱导答卷,准确性会更高;如果ip限投后样本数可达800份,则能使网调有更高的精准度。

本文由小梁论文发布于计算机论文,转载请注明出处:保证网络调查客观准确的三个原则的论文

您可能还会对下面的文章感兴趣: